深圳合同糾紛律師：訂購貨物在運輸過程中毀損責任將如何承擔

       【深圳律師網案情】

　　原告張某在被告甲公司訂購一批家具，雙方約定由甲公司代辦托運。甲公司遂于第三人乙物流公司簽訂了運輸合同，合同明確載明原告張某為收貨人。在運輸的途中，因乙運輸公司的駕駛員的重大過失發生交通事故，致貨物受損，無法向張某按約交貨。現張某向法院起訴要求甲公司承擔違約責任。

　　【分歧】

　　本案焦點：被告甲公司是否違約？原告張某的責任由誰承擔？

　　一種觀點認為：根據《合同法》第145條之規定：“標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行義務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利”，雖然本案的風險由原告張某承擔，但被告甲公司沒有安全的將貨物送達給張某，構成違約，原告張某有權向被告甲公司主張違約責任。

　　另外一種觀點認為：根據《合同法》第141條第2款第（一）項的規定：雙方沒有約定交付地點，且貨物需要運輸的，貨交第一承運人，即應認定為完成了現實交付，所有權發生轉移。因此，甲公司將貨物交給了物流公司，就交付完畢。被告甲公司不應當承擔違約責任。

　　【深圳法律顧問評析】

　　筆者觀點：筆者同意第二種觀點。首先，根據《合同法》第145條規定：“當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第141條第2款第（一）項的規定標的物需要運輸的，出賣人將標的貨物交付給第一承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。”據此，甲公司將貨物交給乙物流公司時，風險就發生了轉移，原告張某就應當承擔風險，就此被告甲公司按照約定的數量和質量將貨物交付給乙物流公司，就完成了現實交付，就全面而適當的履行了合同義務，因此，被告甲公司不承擔違約責任。其次，甲公司將貨物交給乙物流公司時，此時張某取得了貨物的所有權，現因乙公司的加害行為導致張某貨物所有權遭受損害，張某應該以貨物遭受損害為由，請求乙物流公司承擔侵權損害賠償。綜上，被告甲公司不承擔違約責任，由第三人乙物流公司承擔侵權責任